Hlavní menu
Vyhledávání
Nejkomentovanější

Databáze je prázdná!


Nejčtenější články
Informace
WWW.KVETNICE.INFO
Nezávislý informační portál Květnice

Počítadlo přístupů
návštěvníků zde bylo

Správa obsahu:
Tomáš Hordějčuk

Layout & Customize
©2008-2009
TOPAZ SOFTWARE


Statistiky přístupů

Denní graf
0-1hod.: 108 přístupů1-2hod.: 109 přístupů2-3hod.: 97 přístupů3-4hod.: 83 přístupů4-5hod.: 89 přístupů5-6hod.: 82 přístupů6-7hod.: 61 přístupů7-8hod.: 82 přístupů8-9hod.: 66 přístupů9-10hod.: 72 přístupů10-11hod.: 50 přístupů11-12hod.: 35 přístupů12-13hod.: 39 přístupů13-14hod.: 35 přístupů14-15hod.: 73 přístupů15-16hod.: 81 přístupů16-17hod.: 78 přístupů17-18hod.: 86 přístupů18-19hod.: 78 přístupů19-20hod.: 73 přístupů20-21hod.: 0 přístupů21-22hod.: 0 přístupů22-23hod.: 0 přístupů23-24hod.: 0 přístupů
Prům.
73.9
Max.
109
Měsíční graf
Neděle 24.04.2022: 1835 přístupůPondělí 25.04.2022: 1841 přístupůÚterý 26.04.2022: 1571 přístupůStředa 27.04.2022: 1362 přístupůČtvrtek 28.04.2022: 1612 přístupůPátek 29.04.2022: 1560 přístupůSobota 30.04.2022: 1445 přístupůNeděle 01.05.2022: 1478 přístupůPondělí 02.05.2022: 1385 přístupůÚterý 03.05.2022: 1436 přístupůStředa 04.05.2022: 1206 přístupůČtvrtek 05.05.2022: 2150 přístupůPátek 06.05.2022: 1441 přístupůSobota 07.05.2022: 1406 přístupůNeděle 08.05.2022: 1774 přístupůPondělí 09.05.2022: 1670 přístupůÚterý 10.05.2022: 2019 přístupůStředa 11.05.2022: 1835 přístupůČtvrtek 12.05.2022: 1648 přístupůPátek 13.05.2022: 1347 přístupůSobota 14.05.2022: 1180 přístupůNeděle 15.05.2022: 1363 přístupůPondělí 16.05.2022: 1657 přístupůÚterý 17.05.2022: 1477 přístupů
Prům.
1570.8
Max.
2150
123456789012345678901234
Na Webu: 42 uživ.

Počasí na 4 dny
Spolek Květnice II

Odpověď starostovi Plockovi na dopis ze dne 6.9.2018

Spolek Květnice II

Odpověď na Váš dopis ze dne 6.9.2018

V Květnici dne 10.9.2018

Dobrý den,

   sdělením ze dne 27.6.2018 jsme Vás požádali o vysvětlení obsahu Vašeho sdělení ze dne 11.6.2018 ve věci možnosti podání nové žádosti o stavební povolení k veřejnému osvětlení (dále již jen VO), ve kterém uvádíte, že nové povolení vydat lze. Aktualizací projektu bylo z naší strany míněno finanční ocenění odpovídající současné době a technickým parametrům svítidel. Rozsah kabeláže a technické řešení vč. rozmístění stožárů není dle našeho názoru nový projekt, který by musel projít novým územním a stavebním řízením. Opět by se jednalo pouze o změnu stavebníka (Středočeská energetika, nyní ČEZ). Na tento dotaz jsme od Vás neobdrželi odpověď. Na naši urgenci ze dne 3.9.2018 k tomuto dotazu jsme překvapivě obdrželi Vaše vyjádření z 6.9.2018, ke kterému uvádíme:

1.       Ke stavebnímu povolení (dále již jen SP) ze dne 7.7.2003 č.j. K/2745/03/Bul byla dne 11.12.2013 podána žádost o změnu stavebníka ze Středočeské energetiky na obec Květnice, viz podací razítko MěÚ Úvaly. Žádosti nebylo vyhověno s tím, že Ing. Bulíčková požadovala jako zásadní podmínku vyjádření - písemný souhlas vlastníka provedené kabeláže, kterým je Flipperstav s.r.o. Podrobnosti jistě vysvětlí Ing. Prouza, který v té době zastupoval obec jako starosta.

2.       Pozoruhodné na tomto SP je, že v popisu není uveden zákonem požadovaný odkaz na konkrétní projektové dokumentace VO a rozvodů VN, NN i TS, které byly ověřovány ve stavebním řízení. Pro stavbu VO byl vypracován samostatný projekt pro SP na stavebníka Smělý a Schneeweis z 12/2002, jehož právním nástupcem je Fliperstav s.r.o.

3.       Další pozoruhodností je, že v bodě 3. SP je uvedeno: „Stavba VO jako stavba jiného investora bude kolaudována samostatně“ – bez uvedení důvodu. Tím je z tohoto správního rozhodnutí vyloučena kolaudace VO (?!). Ostatní energetická zařízení tohoto SP byla kolaudována dle kolaudačního rozhodnutí č.j. K/2724/04/SU/Bul ze dne 22.6.2004 s nabytím právní moci dne 2.8.2004. Rozsah podmínek SP pro VO je naprosto vágní a možná i účelově vydaný. Lze se domnívat, že to mohl být i důvod nevydání povolení ke změně stavebníka VO. Obec má možnost jako oprávněný subjekt zjistit důvod neprovedení změny stavebníka.

4.       Za našeho působení v zastupitelstvu jsme žádali stavební úřad Úvaly o změnu stavebníka na obec i pro úsek VO u námi realizovaného nového chodníku podél veřejné komunikace K Sibřině. Avšak ani pro tuto akci Ing. Bulíčková povolení ke změně stavebníka nevydala a obec musela zajistit pro toto veřejné osvětlení novou dokumentaci pro územní a stavební řízení. To je další doklad tehdejší patové situace, kterou nemohlo ovlivnit naše zastupitelstvo. Není pravdou, že bychom byli v této záležitosti nečinní.

5.       Obec již od počátku našeho funkčního období opakovaně písemně kontaktovala p. Švece se žádostí o uskutečnění jednání avšak bez jakékoli reakce. Vše je dohledatelné v knize odeslané pošty obce Květnice, případné bližší informace může podat tehdejší starosta Ing. Prouza.

6.       Z důvodu neprůchodné situace jsme tedy posléze po radě s právníkem obce hledali řešení v zákonném nástroji – nalezené věci.

7.       V době našeho působení v zastupitelstvu jsme připravili a dne 16.12.2013 podali žádost o dotaci vč. příslušných dokladů pro dokončení VO v lokalitě KV II ve výzvě Obnova venkova ev. č. FRO/POV/019608/2014 s předpokládanou realizací v období 06-11/2014, čímž jsme zcela naplnili možnosti našeho mandátu.

8.       Z výše uvedených skutečností a jejich časové posloupnosti je zřejmé, že nebylo možno v období 2011-2014 zrealizovat VO a „řadu let svítit“, jak nepatřičně uvádíte.

 

Je politováníhodné, že uvádíte více zavádějících a nepodložených vyjádření, ačkoliv řada námi citovaných dokumentů je k dohledání na obci, a že jste se s nimi během čtyřletého působení ve funkci starosty neseznámil. Říkáme to neradi a překvapilo nás to, protože Vaše dosavadní komunikace s námi byla vždy uvážlivá a seriózní, ale nelze přehlédnout Vaši neadekvátní osobní reakci k naší práci v minulém zastupitelstvu a bagatelizování práce spolku Květnice II, který s Vámi vždy jednal korektně. Neznalost této problematiky a rozsahu naší práce v zastupitelstvu Vás neopravňuje jako veřejného činitele k šíření nepodložených a klamavých informací.

S pozdravem,

za výkonnou radu spolku Květnice II,

 

Tomáš Hordějčuk                           Ing. František Daniel                      Ing. Milan Polívka, Ph.D.




[Prům. známka: 0 / Počet hlasů: 0] 1 2 3 4 5
| Autor: administrator | Vydáno dne 10. 09. 2018 | 2750 přečtení | Počet komentářů: 0 | Přidat komentář | Informační e-mailVytisknout článek

Uživatelské jméno:

Heslo:




Registrace nového uživatele!

Personalizace
Novinky
04.10.2019: Návrh doplnění darovací smlouvy na VO

Návrh doplnění darovací smlouvy na VO z 30.9.2019 najdete v článku: ZDE.



05.04.2019: Stanovisko k výzvě k příspěvku na dokončení VO

Stanovisko k výzvě k příspěvku na dokončení VO v lokalitě KII zaslané obcí dne 28.3.2019 najdete v článku: ZDE.



Předvolební setkání OS Květnice II - 1
v Květnici na baště u rybníka 15.10.2006
zobrazení: 3570
známka: 0
Anketa
Souhlasíte se zněním Darovací smlouvy tak jak byla připravena pro spoluúčast na financování veřejného osvětlení?


Celkem hlasovalo: 9010
Kalendář
<<  Květen  >>
PoÚtStČtSoNe
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      
Přesný čas


Svátky
Dnes je 17. 05. 2022
Svátek slaví Aneta, zítra Nataša

Tento web site byl vytvořen prostřednictvím phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce. Na této stránce použité názvy programových produktů, firem apod. mohou být ochrannými známkami nebo registrovanými ochrannými známkami příslušných vlastníků.

Web site powered by phpRS PHP Scripting Language MySQL Apache Web Server