Ke konci prázdnin starosta vyhlásil veřejné zasedání. Dne 27.8.2009 od 19:00 hodin bylo v "Rybárně" poměrně dost občanů. Na programu bylo schválení 5. změny územního plánu a projednání zpráv finančního výboru za rok 2008 a 2009. Celkově bylo zasedání hodnoceno jako velmi tristní zejména v tom smyslu že se dosud zastupitelstvo nevyjádřilo k výsledku místního referenda a neplní již několik měsíců přijaté usnesení o změně regulativů v územním plánu.
Zasedání se zúčastnili zastupitelé: p. Opichal, p. Trantinová, p. Kulič a p. Slavík. Omluveni byli: p. Rathouský (údajně v nemocnici), p. Štrosová a Řezáčová (dovolené). p. Slavík byl určen zapisovatelem. Do programu byly zařazeny další dva body:
1. Žádost na posouzení krajinného rázu Agenturou ochrany přírody a krajiny, které navrhla zastupitelka M. Štrosová, než odjela na dovolenou
2. Stížnost p. Sťastného (na odstranění plotu na malém pozemku mezi panem Šťastným a areálem mlýna (Hoškovi).
Dále občané prostřednictvím zastupitelky paní Trantinové do programu dodatečně navrhovali zařazení bodu vyjádření k petici a referendu. Paní Trantinová hlasovala pro. Ostatní zastupitelé proti. Neschváleno, hrozilo rozpuštění jednání kvůli neschválenému programu. Po bouřlivé diskusi bylo o programu opětovně hlasováno, tentokrát byli všichni čtyři zastupitelé pro původní program bez bodu vyjádření zastupitelstva k petici a referendu.
K bodům programu (heslovitě):
1. Schválení zadání změny ÚP ("školka")
Bouřlivá diskuse o smyslu umísťování školky do biokoridoru, mimo střed obce, špatná dostupnost.
Námitky občanů: Nutné vybudování sítí - velká investice pro dlouhou vzdálenost, bude tam velký provoz (jedná se o klidovou zónu, úzká komunikace), na dočasné řešení jsou plýtvány prostředky. Co je to dočasné, a na jakou dobu by se toto řešení realizovalo? Na toto nedokázal místostarosta p. Kulič veřejnosti odpovědět. Zastupitelé tedy nemají doposud jasný plán, na jak dlouho by tato stavba měla být v biokoridoru provozována. Návrhy občanů: Vyvolat jednání s Fadesou o nebourání vily, odkoupení pozemku i s vilou. Pan Opichal namítal: "To půjde těžko"... pan Kulič: "Vila není hodnotná"... K. Hošek, M. Polívka: "To není pravda, není třeba zásadních stavebních úprav, vila je již nyní využitelná"... Nakonec i přes všechny námitky a faktickou argumentaci veřejnosti zastupitelé záměr realizace školky a s tím související změny ÚP odhlasovali! Usnesení: 4-0-0 (pro-proti-zdržel se).
2.,3. Finanční zprávy - Výtky občanů k chybám, Usnesení, ze zpráv byla přijata. 4-0-0
4. Krajinný ráz, pan Kulič návrh paní Štrosové přečetl. Posouzení změny krajinného rázu záměrem Rezidence Flores připraví agentura ochrany přírody a krajiny pro obec bezplatně. Přijato. 4-0-0.
5. Stížnost p. Šťastného, který po zastupitelstvu žádá zpřístupnění pozemku 690/9 (odstraněním plotu), který podle něho neoprávněně užívá majitel sousedního pozemku mlýna Zdeněk Hošek. K. Hošek namital, že starosta v minulosti opakovaně slíboval pozemek přenechat panu Hoškovi za zřízení věcného břemene vodoteče na jeho pozemku, aby nedošlo k vykácení stromů na předmětném pozemku. Navíc byl tento bod dán na program veřejného hlasování dodatečně a na toto veřejné zasedání nebyly dotčené strany řádně pozvány. Hlasování 4-0-0 - pro ostranění plotu.
Jedná se o úzký pruh pozemku o výměře 164 m2 (54x3m) ve vlastnictví obce, který se nachází mezi pozemkem pana Šťastného a pana Hoška. V ose pozemku stojí několik vzrostlých stromů stáří 60 - 80 let, které tvoří přirozenou historickou hranici areálu mlýna. Pozemek je užíván a udržován Hoškovými od roku 1978. Nyní chce pan Šťastný pozemek koupit a nabídl za něj obci významnou částku. Pan Šťastný žádá obec, aby se odstranilo 3m plotu z ulice Na Ladech, čímž by se zcela otevřel přístup na tento obecní pozemek ale zároveň na zahradu Hoškových, kteří na rozhraní svého a obec. pozemku nemají zhotoveno oplocení. Přitom je využití 3m širokého obecního pozemku diskutabilní, na konci tohoto pozemku je vodní tok (bývalá výpust z mlýna jako slepé rameno Výmoly). Ani cestu zde nelze vytvořit, jelikož jsou uprostřed tohoto pozemku vzrostlé stromy a pozemek by byl neprůchozí jelikož končí plotem a vodním tokem. Tyto stromy stojí přímo před okny domu pana Šťastného. Udělejte si o tomto kroku zastupitelstva názor sami, čemu a komu bude poplatný...
Diskuse. A teď POZOR.
K. Hošek: "Vyjádřete se k petici, referendu, je v usnesení 10/8/2009 z 6. zasedani z 23.6.2009!" R. Opichal: "Není tu starosta a v zápisu je že hlasovaní č. 10: neproběhlo"... Bouřlivá diskuse... V zápisu předmětného usnesení skutečně je že hlasování NEPROBĚHLO. Jenže v usnesení 10/8/2009 je uvedeno, že se ZOK vyjádří k referendu do 14 dnů, kdy tento termín již byl naplněn. Z toho vyplývá, že zastupitelstvo obce Květnice neplní závazná usnesení!
M. Polívka se tázal p. Opichala: Jaké kroky jste dosud učinil, aby se realizovala 2. otazka referenda (změna ÚP, regulativy)? R. Opichal: "V rozpočtu je málo peněz, takže se nemůže udělat výběrové řizení, protože na z něj vyplývající závazek zpracovat dokumentaci k te změně nejsou penize". Dále bylo občany namítáno, ať je řízení vypsáno tak, aby nebylo závazné. Opichal: "Je to připravené". Z. Binder navrhl: občanskou sbírku. Opichal: "To nevyhlasíme, ale výběrové řízení je připraveno". Na otázku, kdy bude vyhlášeno R. Opichal odpověděl že "v nejbližší době"...
Vážení spoluobčané, posuďte, jakým způsobem jednají a řídí naši obec naši zastupitelé.
