Květnice - dokument z ČT z cyklu Náš venkov o životě v našem satelitním městečku. Klasický příklad, jak se dá vhodným výběrem vyjádření odborníků ovlivnit celkový pohled na věc, ba i zastřít skutečnost.
Přehrát video z archívu ČT ---> ZDE
Na tento dokument lze nahlížet z mnoha úhlů pohledu. Buď obecně z architektonického a sociálního pohledu, nebo z pohledu obyčejného člověka který v takovém prostředí reálně žije.
V dokumentu jsou použity záběry z úplně jiných lokalit, kde je například veřejné osvětlení, či záběry na úvodu s lesem paneláků na pozadí, což může zavádějícím způsobem působit na nestranného diváka.
Obecně lze otázkou zda může dojít k propojení starosty s developerem a tudíž ke korupci zaplácnout několik minut dokumentu, ale nic se nedozvíme, vyjma toho že zastupitel v této nejvyšší pozici se mohl s firmou dohodnout u piva bez jakéhokoliv prospěchářství. Dále je v dokumentu problém suburbanizace posunut do roviny zodpovědnosti státu resp. stavebního úřadu, ale vyjádření zodpovědného úředníka stavebního úřadu již nepředkládá...
Jaká je realita v naší obci? Starosta se v první etapě výstavby v části Květnice II dohodl s developerem - firmou Spokojené bydlení, že provede se svou soukromou firmou Autodoprava Ladislav Rathouský skrývku ornice. Za tuto práci si fakturoval 1 milion Kč. Když po třech letech firma nedokončila silnice, veřejné osvětlení a chodníky, tváří se že za nic nemůže. Přitom se podepsal při kolaudačním řízení těchto komunikací za obec s vyjádřením že "obec nemá námitek". Vedoucí stavebního úřadu ve věci kolaudace nedokončených komunikací v tomto případě dle vyjádření ombudsmana pochybila, ale již nemůže dojít k přezkumu celé záležitosti z důvodů promlčení, na naše dotazy co s tím neodpovídá.
A starosta další roky pro svoji firmu vždy dohodnul práci i s dalšími developery, kteří v obci stavěli infrastrukturu. Pro obec už ale bohužel nedojednal žádnou obecně prospěšnou stavbu.
Další problém s chybějícími obecními penězi kvůli kterým nemůže obec zajistit ani autobusy (v sobotu a neděli sem už nejezdí nic) už starosta nedoplnil informací, že nevymáhl od roku 2004 po developerovi firmě Flipperstav dluh v řádu několik milonů Kč. Dluh v řádu ročního rozpočtu obce.
Co se týče vyjádření starosty, že obec nemůže ovlivnit to aby soukromá firma dokončila své dílo na území obce je irelevantní. Obec je hlavním účastníkem územního řízení i stavebního řízení. Obec sepisuje s developerem dohodu o spolupráci, ve které si může dojednat podmínky. V dobře napsané smlouvě (ve smlouvě která by pro obec nebyla nevýhodná) jsou sankce, harmonogram a případně finanční podmínky kdy developer složí přiměřenou zálohu do notářské úschovy, která dle smluvních podmínek zůstane obci v případě, že developer své dílo nedokončí. V tomto směru obec zcela selhala, jak bylo v dokumentu řečeno a je třeba dodat, že za to jsou zodpovědní zastupitelé, kteří tyto smlouvy s developerem zajišťovali.
Chtěl bych tímto podnítit diskuzi o práci starosty a zastupitelstva celkově, nejenom za poslední funkční období. A koneckonců - už je čas skládat účty, co ze slibovaného volebního programu zastupitelé splnili a co splnili ze svých slibů v průběhu svých funkčních období. Vyjádříte se pane starosto, nebo budete mlčet a na dalším veřejném zasedání vše odložíte na to příští, přespříští a to další, ...až se na to zapomene...?