Nezlobte se na mě pane JTR, zatímco si vy tady plácáte játra v rádoby retro stylu a já mám odkryty karty že mě jmenujete, vy zůstáváte v pozadí jako šedá eminence. To se mě nelíbí a Vás to zřejmě blaží. Respektuji majitele objektu že si se svým majetkem může nakládat jak se mu zlíbí (samozřejmě v intencích ochrany přirody a právního řádu ČR), ale sdělil jsem v této diskuzi pouze, že obec dle mého názoru měla (a mohla jednat v rámci svých pravomocí) k oboustranné dohodě majitele a skutečných zájmů obce a občanů. Tak to zatím bohužel nedopadlo. Nicméně jsem nastínil možnost, že není všem dnům konec. Již v předchozím příspěvku jsem jasně deklaroval, že předmětný objekt bohužel NENÍ kulturní památka a že není státem chráněný. Tak proč se znova páte a rozvádíte to tu? Asi jsem dostatečně nezdůraznil, že místní šetření ohledně přiznání památkové péče neproběhlo zcela standardně, kdy si majitel přizval památkovou péči a za nezaprotokolovaných a nevyjasněných podmínek došlo k výsledku takovému, že ten objekt nemůže být prohlášen za kulturní památku, protože jsou ve 3. patře použity sololitové desky a interiér byl znehodnocen materiály, které se neslučují s původní architekturou. Kdo to tak klasifikoval? Za jakých podmínek k výslednému rozhodnutí památkového úřadu došlo? Nemohlo zde dojít ke korupci? Nebo jen ke zneužití pravomoci některého z činitelů k prosazení zájmů soukromého subjektu? To se v dnešní spoečnosti již asi nedozvíme. Faktem zůstává, že před prohlídkou budovy s majitelem objektu se památková péče přikláněla k možnosti prohlášení celého areálu za památkově chráněný (krovy barokního původu). Co Vy pane JTR o tom víte? Nechci předjímat rozhodnutí Fadesy proč ještě nepřikoročila k demolici, můj názor je, že i demolice takového objemu by stála...