Připomínky pana Švaříčka k návrhu 6. změny územního plánu

1. Návrh změny ÚP č.6 obsahuje rozporu se Zákonem o obcích č.128/2000 Sb. v platném znění body, které nejsou předem projednány zastupitelstvem k zadání do změny. V bodech C 2,3,8 návrhu jde pozemky v majetku Obce a o jejich určení a nakládání s nimi jako majetkem, musí dle platného zákona nejdříve řídným způsobem rozhodnout zastupitelstvo.
2. Návrh změny ÚP č.6 neobsahuje, ani jinak nezmiňuje řádně zastupitelstvem k zadání do změny odsouhlasené dne 16.4.2009 (včetně závazného referenda a několika pozdějších usnesení)   změny regulativů upravujících podmínky nové výstavby a ze dne 25.6.2009 začlenění již zrealizovaných dětských hřišť(ě) do ÚP, jako součást ostatních podmínek pro jejich legální využívání.
3. Návrh změny ÚP č.6 v bodě C 9 atd, obsahuje v rozporu s platným usnesením zastupitelstva ze dne 25.6.2009 o nesouhlasu s legalizací, návrh změny určení ozeleněného veřejného prostranství na pozemku č. 730/1 na víceúčelové hřiště. 

Vzhledem k uvedeným rozporům jde z hlediska postupu Obce v zahájeném pořizování změny č.6 o evidentní pochybení, způsobující v případě ponechání zmíněného obsahu Návrhu změny v současném stavu i pro další projednávání, následnou právní neplatnost s důvodnou možností podání k soudnímu přezkoumání platnosti.

      Za další vážné legislativní pochybení považuji postup v zadání veřejné zakázky na výběr zpracovatele a na technickou pomoc, kde jsou nyní uzavřeny dvě smlouvy.

      a) Obec za tím účelem neprovedla řádným způsobem výběrové řízení jak stanovilo zastupitelstvo svým usnesením                                                                                                                               b) Nebyl dodržen postup v souladu se  Zákonem o zadávání veřejných zakázek (zadání,evidence, průběh, vyhodnocení nabídek, zveřejnění výsledků atd.)                                                                                                                c)  !!! nedošlo tak ani k předložení již uzavřených smluv zastupitelstvu a k jejich řádnému schválení.

Ze všech výše uvedených důvodů navrhuji a žádám, aby pro další projednávání změny č.6 byly vypuštěny body 1 a 3 a zařazen bod 2 těchto připomínek.

      Zároveň navrhuji, aby Obec i z důvodu zmíněného legislativního pochybení znovu zvážila úplně nové zadání celé této změny č.6, již bez uvedených legislativních nedostatků.

      K bodu 3  těchto připomínek podávám jako protinávrh a řešení k současnému obsahu Návrhu změny v bodě C9 atd. následující :

     a) Zachovat současné určení místa na pozemku 730/1, parkově upravenou plochu a ozeleněné prostranství v okolí rybníčku, jako jedinou zelenou na návsi ve staré části Květnice a neumisťovat do těchto míst nevhodné činnosti pro které jsou v současném ÚP vyhrazeny jiné plochy a to jak z hlediska devastace vzhledu celé návse, využívání, bezpečnosti, tak i z hlediska přímého sousedství s malebným rybníkem, komunikací, naprosto nevhodného půdorysu pozemku, rozdílných výšek terénu a neposledně i ve vztahu k přímo sousedícím obyvatelům návse.

      b) Respektovat usnesení zastupitelstva o nelegalizaci současné černé stavby hřiště, kde je zahájeno řízení na její odstranění.

c) Ve vztahu k současnému určení místa obnovit jeho původní vzhled včetně vrby, další zeleně a vytvořit tak důstojné a příjemné místo pro relaxaci a odpočinek, včetně zachování  jediného veřejně přístupného prostranství na návsi, mimo komunikací. 

d) pro podobné aktivity vyžadující plochu obecně formulovanou jako víceúčelové hřiště, vyčlenit dodatečně k současně územním plánem určeným sportovním plochám například část z pozemku v blízkosti „Rybárny“ ( bod C8 Návrhu) na místě, kde již v minulosti byly pro vznik takové  plochy  podnikány určité kroky.  Na tomto místě by nebylo nutné budovat například nevzhledné oplocení a  umístění by vyhovovalo ze všech hledisek, pro které je hřiště na návsi naprosto nevhodné.

 Předem děkuji za řádné a objektivní posouzení uvedených připomínek pro další projednávání změny č. 6 a jsem s pozdravem.

Švaříček Miloslav